Vraag:
Gaan grote dieren vaak over tot kleinere dieren?
AlanSE
2011-12-15 23:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn verschillende voorbeelden waarbij de grootste dieren bij voorkeur werden gedood vanwege een grote ecologische verschuiving:

  • De KT-extinctie
  • Het uitsterven van het Holoceen, evenals de belangrijkste megafauna die mensen hebben gedood

De gemeenschappelijke voorouder van moderne zoogdieren wordt verondersteld 'spitsmuisachtig' te zijn, en hij onderscheidde zich in de meeste grote diersoorten in de wereld van vandaag. Ik kan me voorstellen dat een soortgelijke uitspraak kan worden gedaan voor dinosauriërs. In het algemeen lijkt het erop dat een grote uitstervingsgebeurtenis waarschijnlijk het beste kan worden verweerd door kleinere wezens die later, in de loop van de tijd, in omvang kunnen toenemen om de nis te vullen die grotere dieren hebben, en de evolutie dicteert dat het winstgevend zal zijn om dat te doen.

Beperkt dit grote dieren tot alleen de takken van de levensboom? Elke set van (meercellige) soorten heeft duidelijk een gemeenschappelijke voorouder die veel kleiner is dan zij. Is het mogelijk dat veel soorten een gemeenschappelijke voorouder delen die aanzienlijk groter is dan welke dan ook?

Om een ​​ander voorbeeld te geven: insecten uit het Carboon waren ** enorm ** (bijv. * Meganeura *). Tegenwoordig denk ik, afgezien van enkele wandelende takken, niet dat er andere grote aardse geleedpotigen zijn ...
@J.M. Dat zou een tegenvoorbeeld zijn voor mijn voorbeelden, en het zou de vraag kunnen beantwoorden als ja, dat doen ze. Maar we moeten ook vaststellen dat moderne insecten in feite zijn geëvolueerd uit de grote insecten uit het verleden, in plaats van te evolueren uit kleine insecten die tussen de grote insecten leefden.
Ik ben niet op de hoogte of * Meganeura * fylogenetisch verwant is aan moderne libellen, dus misschien moeten we wachten op een (paleo-) entomoloog om over dat onderwerp te praten.
Definieer "vaak"; [eilanddwerggroei] (http://en.wikipedia.org/wiki/Island_dwarfism) is een schijnbaar herhaalbaar effect.
@Nick: klinkt voor mij als een antwoord. :)
Zoals geschreven, is het verwarrend wat u vraagt. In zekere zin lijkt het erop dat u zich afvraagt ​​naar de omgevingsfactoren die de evolutie van grootte zouden sturen, maar aangezien evolutie nooit progressief is, kan er geen verwachting zijn van een op evolutie gebaseerde temporele trend. Ik weet niet zeker of het idee dat grote dieren kwetsbaarder zijn voor uitsterven volledig wordt geaccepteerd, maar als we het accepteren, dan reduceert het je vraag tot een waarheid als het wordt toegepast op massa-uitstervingen - als er maar kleine dieren overblijven, dan zou de niet-gerichte evolutie dat doen. de indruk wekken van progressie.
@DQdlM Komt het vaak voor dat een diersoort kleiner wordt en zich vervolgens differentieert in vele andere soorten?
@Zassounotsukushi Ik denk niet dat er veel steun is voor dat soort generalisaties. Verschillende ecologische contexten zouden de neiging hebben om selectiedruk voor lichaamsgrootte op verschillende manieren uit te oefenen en die ecologische contexten zullen variëren in ruimte en tijd. Zoals Kevin in zijn antwoord aangeeft, is het potentieel voor grote veranderingen in lichaamsgrootte aangetoond, dus het is een plastische eigenschap, maar het zal reageren op de aanwezige selectiedruk (zoals Nick T aangeeft in zijn commentaar over eilanddwerggroei).
Een antwoord:
#1
+24
kmm
2011-12-16 00:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uw vraag werpt een aantal belangrijke problemen op met betrekking tot de evolutie van de lichaamsgrootte. De reden om te concluderen dat het voorouderlijke zoogdier een kleine lichaamsgrootte had, is dat alle taxa in dat deel van de boom meestal klein zijn. Als daarentegen al die taxa op koeienmaat waren geweest, dan zou de meest spaarzame conclusie zijn dat het voorouderlijke zoogdier koeienmaat was.

Identificatie van voorouders is moeilijk

Identificatie van een fossiele soort als de meest recente gemeenschappelijke voorouder van een paar zustertaxa is buitengewoon moeilijk. De manier waarop verschillende soorten worden gediagnosticeerd in fossielen door hun unieke afgeleide kenmerken ( autapomorfieën). Dus als een fossiel wordt gevonden zonder autapomorfieën, dan is het aannemelijk een voorouder (d.w.z. bij de splitsing tussen twee zustertaxa). Sommigen zouden beweren dat als je geen autapomorfieën vindt, je gewoon niet goed genoeg hebt gekeken.

Cope's Rule

Het idee dat geslachten de neiging hebben om te evolueren naar een grotere lichaamsgrootte staat bekend als Cope's Rule, genoemd naar de paleontoloog Edward Drinker Cope. Het succes van Cope's Rule is zeer variabel geweest, waarbij sommige lijnen volgden en andere niet ( Polly, 1998).

Sommige clades volgden Cope's Rule

Sommige clades volgen de regel van Cope niet

Merk op dat veel resultaten afhangen van de gebruikte methoden.

Bewijs van experimentele evolutie

Verschillende onderzoeken hebben de evolutie van de lichaamsgrootte bij gewervelde dieren zowel direct als indirect onderzocht. MacArthur ( 1944a, 1944b) rechtstreeks geselecteerd op grote en kleine lichaamsmassa bij laboratoriummuizen. Binnen 8 generaties was het gemiddelde lichaamsgewicht met meer dan 50% toegenomen of afgenomen. Zelfs als de lichaamsmassa niet direct wordt geselecteerd, kan massa op een gecorreleerde manier veranderen. Selectie op hoge niveaus van vrijwilligerswerk heeft geleid tot een vermindering van het lichaamsgewicht met ongeveer 25%.

Op basis van deze onderzoeken is evolutie van de lichaamsgrootte (groter of kleiner) zeker mogelijk binnen relatief weinig generaties.

ik had gehoord dat miniaturisatie van dieren ook een erkend effect is van subpopulaties op eilanden. gigantisme kan ook voorkomen, maar is het resultaat van het organisme differentiëren in nieuwe niches. de hobbits zijn voorbeelden van dit effect, weet ik het nog?
Het gaat waarschijnlijk beide kanten op. Voorbeelden van miniturisatie worden gecompenseerd door voorbeelden van gigantisme (bijvoorbeeld veel Zuid-Amerikaanse taxa tijdens de "eiland" -periode).
ja - ik denk dat het een kwestie is van niches die openstaan ​​voor slechts een paar beestjes om in te passen en maten kunnen drastisch veranderen. in drukke systemen zou de tijd die nodig is om van grootte te veranderen onbetaalbaar zijn.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...