Mijn vriend Brightblades heeft in één ding gelijk. Het lijkt erop dat je leraar een karikatuur aan het uitwerken was van wat de evolutietheorie eigenlijk zegt. Allereerst zou u het uitstekende antwoord van Sklivvz op deze vraag moeten lezen. Om de olifant in de kamer aan te spreken: het ongeval in Tsjernobyl vond pas plaats in 1986. Dat was pas 26 jaar geleden . In dat tijdsbestek zouden merkbare effecten in een dierenpopulatie helemaal niet merkbaar zijn. Bovendien laat het artikel aangehaald door Marta Cz-C in feite zien dat er zijn enkele veranderingen zijn opgetreden (in schimmels, niet in dieren).
schimmels lijken anders om te gaan met de ioniserende straling dan andere aardbewoners. Recente gegevens tonen aan dat gemelaniseerde schimmelsoorten, zoals die uit de reactor van Tsjernobyl, reageren op ioniserende straling met versterkte groei. Schimmels koloniseren ruimtestations en passen zich morfologisch aan extreme omstandigheden aan. Blootstelling aan straling veroorzaakt opregulatie van veel sleutelgenen, en een induceerbare microhomologie-gemedieerde recombinatieroute zou een potentieel mechanisme kunnen zijn van adaptieve evolutie in eukaryoten.
Lees de rest van het artikel voor meer informatie over hoe er zijn enkele andere kleine veranderingen in schimmels in Tsjernobyl en op andere locaties over de hele wereld.
Nu ga ik een heleboel dingen herhalen van een van mijn webpagina's die over evolutie gaat. Deze webpagina is voornamelijk opgezet om met creationistische argumenten om te gaan, maar de karikatuur is zo ernstig dat dit gerechtvaardigd is. Zoals ik al eerder zei, evolutie is een populatie-fenomeen .
Evolutie werkt op erfelijke variatie van kenmerken, en je kunt dit soort variatie alleen binnen een populatie hebben. Een enkel individueel organisme heeft, tenminste als het een meercellige eukaryoot is, een vast genoom. Het kan niet veranderen wat het heeft geërfd. Maar een groot aantal organismen kan allemaal verschillende genomen hebben, en kan variatie via overerving naar de volgende generatie verspreiden. Het is op de bevolking als geheel dat de evolutie inwerkt, waarbij verschillende mechanismen in het spel komen om sommige variaties uit de populatie te verwijderen en andere variaties tot numerieke dominantie binnen de populatie aan te drijven. De organismen in kwestie blijven deel uitmaken van die populatie, en binnen een generatie veranderen die organismen niet. Maar op het moment dat er een nieuwe generatie wordt geproduceerd, kan de verspreiding van variatie resulteren in het verschijnen van een nieuw kenmerk bij een of meer leden van die populatie. Als dat nieuwe kenmerk leidt tot een groter reproductief succes voor het organisme dat het bezit, verspreidt dat kenmerk zich door de populatie naarmate meer en meer toekomstige nakomelingen het erven. Na verloop van tijd verandert de populatie, en er verschijnen steeds meer organismen met nieuwe kenmerken binnen die populatie.
Inzicht in de basisprincipes van overerving en mechanismen voor veranderingen (genen), we hebben alles wat nodig is voor het verschijnen van cladogenese-gebeurtenissen. Splits een behoorlijke populatie van levende organismen in tweeën, en laten we deze nieuwe, aparte populaties A en B noemen. Laat nu een barrière worden opgericht tussen populatie A en populatie B, zodat individuen van de ene niet kunnen voortplanten met individuen van de andere. Deze barrière kan bijvoorbeeld een onoverkomelijk fysiek obstakel zijn, maar dit hoeft niet de enige vorm te zijn die zo'n barrière kan aannemen. Nu is er allereerst geen enkele reden om te denken dat populatie A en populatie B om te beginnen in identieke staten zullen beginnen. Die twee populaties zijn tenslotte afgeleid van een oorspronkelijke populatie die veel organismen met verschillende genomen omvat, en de kans dat populatie A en populatie B aan het begin van dit proces identiek zijn, is aan het verdwijnen klein. Als onze barrière eenmaal is opgericht en onze populaties zich vanaf dat moment afzonderlijk mogen voortplanten, is er geen reden om te denken dat die populaties op lange termijn in dezelfde richting zullen bewegen. Het is inderdaad veel waarschijnlijker dat ze onderhevig zullen zijn aan verschillende milieu- en ecosysteeminvloeden, en die verschillende milieu- en ecosysteeminvloeden zullen de erfelijkheid op lange termijn van die populaties bepalen. Inderdaad, dat is alles wat natuurlijke selectie IS - het is een enkele, beknopte term die wordt gebruikt om al die milieu- en ecosysteeminvloeden bondig samen te vatten, en bovendien om het feit samen te vatten dat die invloeden de overerving van kenmerken binnen een populatie op de lange termijn beïnvloeden. / p>
Als gevolg hiervan zullen twee afzonderlijke populaties van levende organismen, die afkomstig zijn uit een enkele populatie, van elkaar afwijken. Als de bestaande invloeden op die twee populaties voldoende verschillen, zal die divergentie sneller plaatsvinden. Uiteindelijk zullen we op een punt komen waarop die twee populaties voldoende van elkaar gaan afwijken dat individuen uit populatie A niet langer levensvatbare nakomelingen kunnen produceren met individuen uit populatie B, en vice versa. Wanneer dit gebeurt, hebben we een soortingsgebeurtenis. Dit is inderdaad waargenomen in het wild EN in het laboratorium, en is gedocumenteerd in de relevante wetenschappelijke artikelen. Dus als iemand wil beweren dat er 'magische barrières' zijn voor soortvorming of andere cladogenese-gebeurtenissen, dan is de realiteit het daar niet mee eens.
Je zult geen dieren hebben die radicaal andere dieren baren als een resultaat van straling. De meeste veranderde klachten tegen straling zullen sowieso geen bijzonder voordeel opleveren voor een dier. Een verandering kan ook afhankelijk zijn van een eerdere verandering en vele generaties vergen om zich volledig te manifesteren. Dit alles werd aangetoond door het evolutie-experiment op de lange termijn onder leiding van Richard Lenski van de Michigan State University.
Dus in wezen had je leraar het gewoon mis . Wat betreft de bevindingen van de afgelopen 20 jaar, we leren altijd meer en meer. Er is bijvoorbeeld een explosieve mogelijkheid geweest op het gebied van DNA-analyse en sequencing, wat alleen maar meer ondersteuning heeft geboden voor de evolutietheorie. Een mechanisme waar Charles Darwin in zijn tijd geen idee van had kunnen hebben, maar het ondersteunt zijn conclusies perfect. Nogmaals, lees het antwoord van Skeptics.