Vraag:
Aanbevolen toepassingen voor commerciële antilichamen
walkytalky
2011-12-17 18:29:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Commerciële leveranciers van primaire antilichamen voor bepaalde eiwitdoelen vermelden doorgaans aanbevolen toepassingen, waarvoor vermoedelijk is aangetoond dat het antilichaam werkt. Ik ben meestal op zoek om ze te gebruiken voor immunofluorescentie, en mijn indruk (die weliswaar gebaseerd kan zijn op een niet-representatief monster) is dat de meeste antilichamen alleen worden aanbevolen voor gebruik met Western Blotting.

Waarom is dit? Is WB de meest voorkomende toepassing? De meest algemene? Is het gemakkelijker om te testen dan IF?

En, misschien meer ter zake, hoe serieus moet men deze aanbevelingen nemen? Als een antilichaam niet wordt aanbevolen voor IF, betekent dit dan dat het waarschijnlijk niet zal werken? Of dat het wel kan, maar niemand heeft de moeite genomen om het te controleren? Of dat het vrijwel zeker zal gebeuren?

Twee antwoorden:
#1
+7
nico
2011-12-18 16:18:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Misschien is WB gemakkelijker voor hen om te testen?

In het algemeen is mijn aanbeveling echter om te controleren of ze referenties geven aan papier met behulp van die antilichamen en naar de afbeeldingen op het papier te kijken.

Wees voorzichtig en vertrouw op de foto's van de leverancier, ik heb duidelijk gephotoshopte afbeeldingen gezien op commerciële websites. Controleer ook altijd de documenten waarnaar wordt verwezen, omdat ze soms niet echt hetzelfde product gebruiken dat wordt verkocht ...

Anders dan dat, in mijn ervaring, is de aanbevolen toepassing precies dat: aanbevolen. Het antilichaam kan net zo goed voor andere toepassingen werken. Houd er echter rekening mee dat er een reden is waarom een ​​antilichaam voor WB werkt en niet voor IHC, bijvoorbeeld: perfusie met fixatoren zoals PFA zal de 3D-structuur van het doeleiwit veranderen en kan maskeren. (of onthul) bepaalde epitops, dus het antilichaam kan meer of minder efficiënt zijn, afhankelijk van de vorm van het eiwit waarmee je te maken hebt (natief, gefixeerd in PFA, gefixeerd in glutaaraldehyde, SDS-gedenatureerd enz.)

#2
+3
Naofumi Kagami
2011-12-22 07:22:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Antilichamen voor WB en voor IF hebben fundamenteel verschillende vereisten voor de epitoopstructuur. Antilichamen voor WB herkennen gedenatureerde structuren die zijn verlengd door SDS-behandeling. Antilichamen voor IF zullen vaak een native-achtige structuur moeten herkennen.

Afhankelijk van de leverancier zullen sommigen veel antilichamen tegen IF hebben. Ik stel voor om nog wat rond te kijken.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...